ماريلاند يمكنها تطبيق أمر الكف عن العمل ضد كالشي، قضت محكمة مقاطعة فيدرالية بذلك، مما ألحق بسوق التنبؤات أول نكسة قانونية حقيقية في عام 2025. رفض القاضي آدم أبيلسون طلب الشركة بإصدار أمر تقييدي، على الرغم من أن كالشي استأنفت على الفور أمام الدائرة الرابعة.
قرار أبيلسون لا يعني أن كالشي قد خسرت قضيتها، بل يعني فقط أنها قد تحتاج إلى الامتثال مؤقتًا لأوامر ماريلاند أثناء انتظار حكم نهائي. قد يعني ذلك أن مستخدمي ماريلاند يفقدون الوصول إلى تداول العقود على كالشي لعدة أشهر أو سنوات.
ماريلاند هي إحدى الولايات العديدة التي أمرت كالشي ومنصات مماثلة بالخروج بسبب تقديم عقود على نتائج رياضية.
كالشي هي منصة تداول مالية تعمل بموجب التنظيم الفيدرالي لـ لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC). وهي تقدم نوعًا معينًا من المنتجات المالية يسمى "عقود الأحداث".
تأخذ البورصة رسومًا صغيرة لتسهيل تداول هذه العقود بين الأطراف الثالثة. سيحقق أحد الطرفين قيمة العقد إذا تحقق الحدث المحدد، بينما سيحقق الطرف الآخر تلك القيمة إذا لم يتحقق.
تقليديًا، الغرض من عقود الأحداث هو السماح للمستثمرين وأصحاب الأعمال بالتحوط ضد الأحداث التي قد تؤثر سلبًا عليهم. تعتبر العقود المتعلقة بالنتائج الرياضية مثيرة للجدل بشكل مضاعف. أولاً، لأنه لا يوجد حدث مالي كبير يتم التحوط ضده. ثانيًا، لأنها تخلق منتجًا يشبه المراهنة الرياضية، والتي تقع على عاتق الولايات لتنظيمها، وليس الحكومة الفيدرالية.
بصرف النظر عن الرياضة، تسهل كالشي أيضًا "المراهنات" على مواضيع واسعة النطاق مثل الانتخابات البلدية وسياسة الشرق الأوسط وأبحاث الطاقة.
الأوامر القضائية الأولية تدور أيضًا حول التنبؤ بالمستقبل
من المفارقات أن القرارات القضائية بشأن الأوامر القضائية الأولية تشترك في شيء مع عقود الأحداث هذه. كلاهما ينطوي على التكهن بالأحداث التي لم تأت بعد.
لا يمكن للمحكمة إصدار أمر قضائي أولي إلا إذا استوفيت شرطان:
- تعتقد المحكمة أن الطرف الذي يطلب الأمر القضائي من المرجح أن يكسب القضية.
- تعتقد المحكمة أن هذا الطرف سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه إذا اضطر إلى انتظار وصول القضية إلى حكم نهائي.
حتى الآن، حققت كالشي نتائج جيدة في الحصول على أوامر قضائية أولية ضد الولايات التي تسعى إلى إخراجها. على سبيل المثال، لا تزال تعمل في نيوجيرسي و نيفادا، على الرغم من أوامر الكف عن العمل من منظمي تلك الولايات.
يبدو أن الاختلاف في ماريلاند هو أن القاضي أبيلسون ينظر في جانب مختلف من القضية عن نظرائه في المناطق الأخرى.
حقيقة أن أبيلسون لا يرى كالشي "من المرجح" أن تفوز لا تعني أن كالشي قد خسرت القضية. ومع ذلك، فهذا يعني أنه يرى الأمور بشكل مختلف عن أولئك الذين جاءوا من قبله، وأن كالشي قد تضطر إلى تحسين حججها إذا فشلت في قلب قراره في الاستئناف.
أسئلة حول التوقيت والنية
هذه قضية معقدة، ولكن هناك مكونان رئيسيان. الأول هو ما إذا كانت الرياضة موضوعًا صالحًا لعقود الأحداث المالية. والثاني قضائي، حيث تقع العقود الرياضية عند تقاطع المسؤولية الفيدرالية لتنظيم المنتجات المالية ومسؤولية الدولة لتنظيم المراهنات الرياضية.
أفاد بعض الخبراء القانونيين أن كالشي من المرجح أن تسود إذا كان التركيز على السؤال الأول. حتى المحامي الاستئنافي أندرو كيم وصفها بأنها "فخ".
من ناحية أخرى، ستكون عواقب الخسارة على هذه الجبهة أسوأ بالنسبة لكالشي، لأنها ستستبعد أيضًا الكثير من عقودها بخلاف الرياضة. ومع ذلك، سيتطلب ذلك من المحاكم أن تتخذ نظرة ضيقة للغاية لنوع "العواقب الاقتصادية" التي تستحق التحوط ضدها من خلال عقود الأحداث. مع تفسير أكثر ليبرالية، يقول كيم إنه "بيع صعب حقًا" للولايات أن تجادل بأنه لا يوجد حدث رياضي مرتبط بعواقب اقتصادية.
على سبيل المثال، تحدد نتائج المباريات المدن المضيفة لمباريات التصفيات في العديد من الرياضات، مما سيكون له بالتأكيد بعض التأثير الاقتصادي على الصناعات المتعلقة بالسياحة في تلك المدن.
هل يمكنك أن تنوي تجاوز شيء غير موجود بعد؟
تجنب القاضي أبيلسون هذا "الفخ" بافتراضه، من أجل المناقشة، أن العقود مسموح بها بطبيعتها، من أجل التركيز على الجوانب القضائية للقضية.
ينظر حكمه إلى نية الكونجرس، متسائلاً عما إذا كان المشرعون في الكونجرس ينوون أن يحل قانون عقد الأحداث محل قوانين المراهنات الرياضية للولاية. نظرًا لاهتمام الولايات الواضح بالمراهنات الرياضية كمصدر لإيرادات الضرائب، فسيتطلب ذلك عملاً متعمدًا من قبل المشرعين في الكونجرس لتجاوزها.
يثير قرار أبيلسون ثمانية اعتراضات على فكرة أن الكونجرس كان ينوي ذلك. أحد هذه الاعتراضات هو نقطة مثيرة للاهتمام حول التوقيت.
في الوقت الذي أقر فيه الكونجرس القوانين التي تحكم عقود الأحداث، منعت القوانين الفيدرالية الولايات من تقنين المراهنات الرياضية على الإطلاق - باستثناء نيفادا، التي تم إدراجها في الجد الأكبر. هذا، كما يقول أبيلسون، يشير إلى عدم وجود نية. هل كان بإمكان المشرعين أن ينووا تجاوز شيء لم يكن ممكنًا في المقام الأول في الوقت الذي كانوا يكتبون فيه القانون؟
عندما سن الكونجرس وقام بتعديل قانون الصرف الأجنبي، كان من غير المرجح للغاية أن يكون قد نوى تجاوز قوانين الولاية التي تنظم المراهنات الرياضية مثل قوانين الألعاب في ماريلاند، لأنه في ذلك الوقت كان من غير القانوني إلى حد كبير على المستوى الفيدرالي الانخراط في المقامرة الرياضية (بموجب قانون الأسلاك في عام 1974 أو PASPA في عام 2010).
أفضل--الكازينوهات 
